Принцип «дружбы народов» и национальная политика Советского Союза-3


Продолжение.

Исповедуя политику национально-культурного геноцида по отношению к автохтонным народам и искажая историю региона, закавказские турки хорошо понимали, что подаренное им коммунистами в 1936 г. название «азербайджанцы» уязвимо. А неуемное желание показать свою «древность» подсказало им наряду с названием «азербайджанцы» использовать также слово — «азеры». Это — отуреченная форма иранского слова «азари». О том, что это название не имеет ничего общего с зактурками, можно прочитать в статье Гарника Асатряна «О топонимии Азербайджан, языке азари и других примыкающих вопросах» в газете «Գրական թերթ» (№ 40, 29 сент., 1989, на арм. языке), и мою статью: «Об одном фальшивом понятии» в афинской газете «Նոր աշխարհ» (№ 850, 20 июля, 1999 г., стр. 2, на арм. языке). Считаю не лишним объяснить, что значит понятие «азари». «Азари» назывался диалект автохтонов иранцев, живущих на северо-западе Ирана, в единственном и настоящем Аз(а)ербайджане (Атропатена, Атрпатакан, Озарбойджан), до того, как они стали тюркоязычными. Этот диалект принадлежал к иранской группе языков и не имеет отношения к закавказским туркам, которые говорят на языке юго-западной ветви тюркской языковой семьи.

Добавлю к сказанному: вице-председатель Комиссии по национальной безопасности и внешней политике парламента ИРИ Мансур Хакикат-пур в интервью иранскому информагентству «АНАДЖ» заявил: «В действительности языка азари не существовало, был азарийский диалект, который, как и диалект гиляки, лурский диалект, диалект лаки, с течением времени перестал использоваться… Мы не тюрки, просто язык, на котором мы говорим, тюркский. Мы азари, арийцы. Тюрки принадлежат к монголоидной расе, а азари – к европеоидной расе» (AnalitikaUA.net, октябрь 17, 2014). Такова истина.

Таким образом, зактурки у Ирана украли не только топоним «Азербайджан» (Озарбойджан), но и иранский диалект «азари» присвоили как этноним. Перефразируя известные слова А. И. Деникина, можно сказать: Все в Азербайджанской республике воровано, и топоним, и этноним…
Однако это воровство дало свои результаты: отуреченный термин «азеры» используют не только зактурки и их малоазийские соплеменники, но и европейцы и американцы, в энциклопедиях, в научных трудах, в СМИ. В списке языков в компьютерах есть азерийский язык. И никто из европейцев и американцев не задается вопросом: если они «азеры», то почему их гособразование называется «Азербайджан», а не «Азеристан», как, например Казахстан, Узбекистан? Где логика? Но разве в случае зактурок может быть что-то логичное?

Хочу отметить, что если европейцам и американцам безразлично то, как называют себя зактурки, то с сожалением надо сказать, что это ложное понятие употребляют и армяне: журналисты, депутаты, пользователи интернета в своих комментариях. Надо ли объяснять армянину о вреде употреблении термина «азеры» не по адресу? Конгломерат тюркских племен Закавказья можно называть и кавказские тюрки, как они были известны в России до 1936 г., и закавказские турки, и туркманк (թուրքմանք), как в армянских источниках, но никоим образом не «азербайджанцы».

Создавая себе историю с «одобрямс» союзных властей, зактурки не только присваивали чужие ценности, но и пытались и пытаются отрицать общепринятые в науке понятия. Зактурок и их соплеменников в Малой Азии бесит официальное название Армянского государства в древнем мире и в средневековье – Великая Армения. Они пытаются отрицать существование Великой Армении. Возможно, к этому вопросу я обращусь в отдельной статье. А здесь отмечу, что для нормальной части человечества в истории известны три армянских государства — Великая Армения и Малая Армения, о которых ещё в древности упоминают Геродот, Ксенофонт, Плутарх, Плиний Старший, Курций Руф и другие, и Киликийское Армянское государство, игравшее важную роль в международных отношениях в XII-XIV вв. Во французской исторической литературе Киликийская Армения более известна как Малая Армения (Petite Arménie), однако её не надо путать с Малой Арменией, находящейся к западу от притока Евфрата – Арацани.

До сих пор я писал о том, как зактурки разными приемами фальсифицировали и воровали историю и культуру автохтонных народов, главным образом на примере Армении. Напрашивается естественный вопрос: а чем занимались армянские ученые, Академия наук и руководители Советской Армении, в то время, как тюрки вдоль и поперек искажали армянскую историю и культуру?

Конечно же, многие армянские учёные (М. Зулалян, Е. Саргсян, Р. Саакян, Дж. Киракосян, А. Тер-Гевондян, А. Папазян и др.), некоторые издания (Армянская советская энциклопедия, Армянская краткая энциклопедия, энциклопедия «Армянский вопрос», 8-томная «История армянского народа» и др.), противопоставляли фальсификаторам научные труды, статьи, материалы, основанные на неопровержимых документах и фактах.

Однако тоталитарный коммунистический режим, страх получить партийный выговор или лишиться должности, опасность навредить «армяно-азербайджанской» дружбе, не всегда позволяли адекватно ответить тюркским пиратам от истории.

В своей так называемой национальной политике, руководители Советского Союза и коммунистической партии, руководствовались принципом самоопределения народов. Основатель советского государства, Ленин, отмечал, что это значит «решение вопроса не центральным парламентом, а парламентом, сеймом, референдумом отделяющейся нации» (Ленин, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 255). Этим в свое время воспользовались Польша и Финляндия, которые не вошли в состав Советского Союза.

В Советском Союзе были случаи изменения границ: между РСФСР и Украиной (передача Крыма), между киргизами и туркменами, между казахами и узбеками, между киргизами и таджиками, между белорусами и литовцами. Все эти изменения происходили в нормальной (во всяком случае, внешне) обстановке, без эксцессов. Однако, непоследовательность центральных властей Советского Союза выявилось тогда, когда очередь права на самоопределение дошла до армян Нагорного Карабаха.

То, что ленинская национальная политика фикция, подтвердилась во время так называемой «перестройки», провозглашенной очередным советским демагогом Горбачевым.

Известно, что армяне Нагорного Карабаха, с момента незаконного отчуждения от родины, десятилетиями стремились освободиться от ига закавказских турок, проводивших политику выдавливания армян Арцаха из своей земли. Однако эти десятилетия советской действительности, основанные только на пустых и нематериальных лозунгах, ничего не дали стремящимся воссоединиться с Армянской ССР арцахцам.

И вот, население Нагорного Карабаха, вдохновленное (надо признаться в этом) от заявлений о «перестройке» и «гласности» и веря (это тоже надо признать, так как народ многое претерпел) этой «новой» политике, в очередной раз заявило о своих правах.

20 февраля 1988 г. сессия Совета народных депутатов Армянской автономной области приняла решение просить Верховные Советы СССР, Армении и Азербайджана положительно решить вопрос воссоединения Арцаха с Арменией.

Казалось решение населения Карабаха правильное, они руководствовались одним из основополагающих принципов Советского Союза — правом наций на самоопределение, разработанной Лениным, которого боготворили в СССР. Руководство Советского Союза, коммунистическая партия и Горбачев, могли в короткий срок решить этот вопрос раз и навсегда, на волне «перестройки», основываясь, повторюсь, на основополагающих принципах, проповедовавшихся в СССР. Ан нет. 26 февраля 1988 г., Горбачёв, в свойственной ему многословной, однако ничего не говорящей манере, обратился с заявлением к Арм. ССР и «Азерб.» ССР, в котором карабахское движение квалифицировал как стихийное и эмоциональное явление, которое разжигает междоусобицу и недоверие, что противоречит традициям и дружбы советских народов. Можно ли представить более наглую демагогию: принятый в СССР принцип самоопределение народов противопоставить принципу «дружбы народов»?

Руководители Советского Союза справедливое стремление населения Арцаха квалифицировали как движение группы националистов и экстремистов. В Советском Союзе и особенно в «Азерб.»ССР разразилась злая, наглая, разнузданная антиармянская пропаганда. Стало ясно, что «перестройка» и «гласность», пустые звуки, это – очередная советская фальшь и центральные власти Советского Союза, коммунистическая партия, плевать хотели на «ленинскую национальную политику».

Седрак САЯС

Окончание следует

Обсудить у себя 0
Комментарии (0)
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: